ПОСТАНОВЛЕНИЕ №8
Совета судей Нижегородской области
г. Нижний Новгород 17 декабря 2014 год
Обсудив обращение председателя Вознесенского районного суда Нижегородской области о нецелесообразности сокращения штатной численности аппарата суда на 2 единицы, Совет судей Нижегородской области приходит к следующему.
Постановлением № 1 от 16 октября2014 г. Совет судей Нижегородской области, в целях регулирования служебной нагрузки государственных гражданских служащих в судах Нижегородской области, рекомендовал Управлению Судебного департамента в Нижегородской области уменьшить штатную численность государственных гражданских служащих, кроме помощников и секретарей судебных заседаний, в районных ( городских) судах Нижегородской области с крайне низкой служебной нагрузкой.
В Вознесенском районном суде аппарат суда было рекомендовано уменьшить на две единицы.
Согласно штатной численности в Вознесенском районном суде работает 2-е судей. Общее количество штатных единиц аппарата суда составляет 6 единиц: 1 помощник судьи, 1 ст.специалист 1 разряда, 1 ст. специалист 2 разряда, 2 секретаря судебного заседания, 1 секретарь суда.
Служебная нагрузка в суде на одного судью на протяжении последних 5 лет значительно ниже среднеобластной.
2009 г. – 19,7 ( среднеобластная 35);
2010 г. – 16,9 ( среднеобластная 35,8);
2011 г. – 14,5 ( среднеобластная 40,7);
2012 г. - 13,7 ( среднеобластная 40,1);
2013 г. - 23,3 ( среднеобластная 43,7);
11 месяцев2014 г. – 21,7 ( среднеобластная 45,1).
Незначительное увеличение общей нагрузки на судью в2013 г. и в2014 г. произошло не в связи с увеличением дел в производстве суда, а в связи с сокращением одной единицы судьи из-за значительно низкой нагрузки по сравнению с другими судами.
2009 г.- 19,7 ( при среднеобластной - 35 ),
- по уголовным делам – 1,8 ( среднеобластная 2,7 );
-по гражданским делам – 15 ( среднеобластная 17,9);
- по административным делам – 0,5 ( среднеобластная 1 );
- апелляция по уголовным делам – 0,0 ( среднеобластная 0,2 );
-апелляция по гражданским делам – 0,3 ( среднеобластная 0,6 );
- апелляция по административным делам - 0,5 ( среднеобластная 1,4 );
- по материалам – 1,6 ( среднеобластная 11,3).
2010 г. – 16,9 ( при среднеобластной - 35,8 ),
- по уголовным делам – 1,1 ( среднеобластная 2,4 );
-по гражданским делам – 13,1 ( среднеобластная 18,8);
- по административным делам – 0,3 ( среднеобластная 0,9 );
- апелляция по уголовным делам – 0,1 ( среднеобластная 0,2 );
-апелляция по гражданским делам – 0,1 ( среднеобластная 0,7 );
- апелляция по административным делам - 0,4 ( среднеобластная 1,4 );
- по материалам – 1,7 ( среднеобластная 11,3).
2011 г. – 14,5 ( при среднеобластной - 40,7 ),
- по уголовным делам – 1,5 ( среднеобластная 2,3 );
-по гражданским делам – 10 ( среднеобластная 20,2);
- по административным делам – 0,1 ( среднеобластная 0,8 );
- апелляция по уголовным делам – 0,0 ( среднеобластная 0,2 );
-апелляция по гражданским делам – 0,0 ( среднеобластная 1,8 );
- апелляция по административным делам - 0,3 ( среднеобластная 1,5 );
- по материалам – 2,5 ( среднеобластная 13,8).
2012 г. – 13,7 ( при среднеобластной - 40,1 ),
- по уголовным делам – 1,1 или 35 дел ( среднеобластная 2,1 );
-по гражданским делам – 9,3 или 294 дела ( среднеобластная 19,8);
- по административным делам – 0,3 или 8 дел ( среднеобластная 0,8 );
- апелляция по уголовным делам – 0,0 ( среднеобластная 0,2 );
-апелляция по гражданским делам – 0,0 ( среднеобластная 0,7 );
- апелляция по административным делам - 0, или 15 дел ( среднеобластная 1,6);
- по материалам – 2,5 или 78 материалов ( среднеобластная 15).
2013 г. - 23,3 ( при среднеобластной 43,7)
( стало два судьи)
- по уголовным делам – 1,7 или 35 дел ( среднеобластная 2,0 );
-по гражданским делам – 16,0 или 335 дел ( среднеобластная 21, 2 );
- по административным делам – 1,6 или 33 дела ( среднеобластная 3,6 );
- апелляция по уголовным делам – 0,1 или 2 дела ( среднеобластная 0,2);
-апелляция по гражданским делам – 0,1 или 2 дела ( среднеобластная 0,6 );
- апелляция по административным делам -0,5 или 11 дел ( среднеобластная 1,5 дела);
- по материалам – 3,4 или 72 материала ( среднеобластная 14,6).
11 месяцев 2014 года – 21,7 ( среднеобластная 45,1).
- по уголовным делам – 1,4 или 27 дел ( среднеобластная 1,9 );
-по гражданским делам – 16,9 или 324 дела ( среднеобластная 22, 8 );
- по административным делам – 1,5 или 28 дел ( среднеобластная 3,8);
- апелляция по уголовным делам – 0,0 или 0 дел ( среднеобластная 0,2 );
-апелляция по гражданским делам – 0,1 или 2 дела ( среднеобластная 0,5);
- апелляция по административным делам - 0,4 или 7 дел ( среднеобластная 2,2);
- по материалам – 1,5 или 29 материалов ( среднеобластная 13,7).
Из указанных статистических данных можно сделать вывод, что:
- по уголовным делам нагрузка стабильно ниже среднеобластной, за 11 месяцев2014 г. снизилась по сравнению с2013 г., и в целом не выше той, которая была в суде в периоды работы 3-х судей (2009 г.-2012 г.);
- по гражданским делам нагрузка также стабильно ниже среднеобластной, увеличения нагрузки в связи с сокращением в суде единицы судьи не произошло;
- по административным делам нагрузка ниже среднеобластной ежегодно практически в два раза;
- по апелляции по уголовным делам нагрузки в некоторые периоды вообще нет в связи с отсутствием обжалованных дел ( 2011, 11 мес.2014 г.г.) , либо ниже среднеобластной ( 2009, 2010,2012 г.,2013 г.г.), увеличения нагрузки в связи с сокращением единицы судьи не произошло;
- по апелляции по гражданским делам нагрузка ежегодно ниже среднеобластной, увеличения нагрузки в связи с сокращением единицы судьи не произошло;
- по апелляции по административным делам нагрузка ежегодно ниже среднеобластной, увеличения нагрузки в связи с сокращением единицы судьи не произошло;
- по материалам нагрузка ежегодно значительно ниже среднеобластной, увеличения нагрузки в связи с сокращением единицы судьи не произошло.
Кроме того, проанализировав нагрузку с 2009 г. по 11 месяцев 2014 г. по всем федеральным судам Нижегородской области, состоящим из двух судей, следует, что нагрузка в Вознесенском районном суде самая низкая, по сравнению с другими судами.
2009 год:
Ковернинский 49,6
Шарангский 25,6
Большемурашкинский 21,4
Вознесенский 19,7
2010 год:
Ковернинский 50
Сокольский 27,2
Большемурашкинский 24,6
Сеченовский 23,2
Шарангский 20,2
Большемурашкинский 24,6
Вознесенский 16,9
2011 год:
Ковернинский 66,5
Сокольский 35,8
Шарангский 29,8
Бутурлинский 26,2
Большемурашкинский 25,6
Вознесенский 14,5
2012 год:
Большеболдинский 33,5
Сокольский 33
Шарангский 32,1
Бутурлинский 28,6
Большемурашкинский 24,2
Вознесенский 13,7
2013 год:
Шарангский 36,3
Сокольский 36,2
Бутурлинский 35,2
Большеболдинский 31,8
Большемурашкинский 30,4
Вознесенский 23,3
11 месяцев 2014 года:
Шарангский 45,7
Бутурлинский 40,5
Сокольский 38,4
Большемурашкинский 29,6
Большеболдинский 26
Вознесенский 21,7
Количество штатных единиц аппарата в указанных судах следующее:
- Шарангский (5)
- Большеболдинский ( 5)
- Большемурашкинский ( 5)
- Сокольский (6)
- Вознесенский ( 6)
- Бутурлинский (4)
Таким образом, штатная численность аппарата Вознесенского районного суда
- выше штатной численности аппарата Бутурлинского районного суда на 2 единицы, где служебная нагрузка в два раза выше;
- выше на 1 единицу, чем в Шарангском районном суде, тогда как нагрузка в данном суде также в два раза выше;
- одинаковая по сравнению с Сокольским районным судом, где нагрузка также почти в два раза превышает нагрузку Вознесенского районного суда.
С учетом данных показателей Советом судей Нижегородской области и было принято решение о возможном уменьшении штатной численности аппарата Вознесенского районного суда Нижегородской области на 2 единицы, кроме помощника и секретарей судебных заседаний, с целью перераспределения этих единиц в те федеральные суды области, где численность государственных гражданских служащих недостаточна в связи высокой служебной нагрузкой.
При этом, организация надлежащего качества работы аппарата Вознесенского районного суда должна быть отрегулирована председателем суда за счет перераспределения должностных обязанностей между работниками аппарата, поскольку служебная нагрузка работников аппарата не высокая по сравнению с нагрузкой работников аппарата других судов.
Так, согласно статистических данных за 11 месяцев2014 г. в среднем одним секретарем судебного заседания в Вознесенском районном суде написано 208 протоколов судебного заседания, тогда как
- в Нижегородском районном суде 570 протоколов
- в Автозаводском районном суда 514 протоколов
- в Канавинском районном суде 553 протокола
- в Дзержинском городском суде 542 протокола
- в Кстовском городском суде 508 протоколов
На основании вышеизложенного, Совет судей Нижегородской области
ПОСТАНОВИЛ:
1. Обращение председателя Вознесенского районного суда Нижегородской области Чураева А.В. о нецелесообразности сокращения штатной численности аппарата суда на 2 единицы оставить без удовлетворения.
2. Копию постановления Совета судей Нижегородской области направить председателю Нижегородского областного суда А.В. Бондару, начальнику Управления Судебного департамента в Нижегородской области О.А.Сухову, председателю Вознесенского районного суда Нижегородской области Чураеву А.В. для сведения.
Председатель Совета судей
Нижегородской области О.В. Погорелко
Поиск
Войти
Совет судей